Clé à emporter
- Les législateurs américains ont soumis un projet de loi pour obliger les applications et services Web à créer des résumés de leurs conditions d'utilisation.
- Les résumés seront essentiellement une liste à puces de détails clés.
-
Les experts du secteur ont salué cette décision et ont affirmé qu'elle rendrait les services plus transparents.
Très peu d'entre nous, voire aucun, passent réellement du temps à lire les conditions d'utilisation (ToS) pour la myriade de services Web que nous utilisons quotidiennement. Un groupe de législateurs américains a proposé un projet de loi pour faire quelque chose à ce sujet, et les experts du domaine pensent que c'est un bon début.
Le projet de loi, bien nommé Loi sur l'étiquetage, la conception et la lisibilité des conditions de service (TLDR), vise à forcer les applications et les services en ligne à résumer leur jargon juridique en morceaux digestes, avec tous les détails significatifs et aucun des les peluches.
« Nous sommes tous habitués à cacher des termes défavorables dans le jargon juridique, mais cela n'en fait pas un droit ou une bonne pratique », a partagé Trevor Morgan, chef de produit chez comforte AG, avec Lifewire par e-mail.. "Félicitations aux législateurs qui veillent sur l'utilisateur moyen."
Dire plus pour moins cher
Les défenseurs de la transparence font depuis longtemps campagne pour rendre les conditions d'utilisation raisonnables et compréhensibles pour le commun des mortels, l'Electronic Frontier Foundation (EFF) allant jusqu'à les qualifier de conditions d'utilisation (Ab).
Tony Pepper, PDG du fournisseur de sécurité Egress, est d'accord. "Dans l'état actuel des choses, les entreprises en contact avec les consommateurs utilisent des accords de service complexes et longs que de nombreux consommateurs n'ont tout simplement pas le temps de lire et de comprendre", a déclaré Pepper à Lifewire par e-mail.
Cacher des termes défavorables dans le jargon juridique est une chose à laquelle nous sommes tous habitués, mais cela n'en fait pas une bonne ou une bonne pratique.
Ce fait n'échappe pas aux auteurs du projet de loi. Dans un communiqué, la membre du Congrès Lori Trahan, le sénateur Bill Cassidy et le sénateur Ben Ray Luján ont fait valoir que leur projet de loi visait à rendre les ToS plus accessibles, transparents et compréhensibles pour les consommateurs.
"Il s'agit d'un acte législatif proposé vraiment fascinant qui touche au cœur du scepticisme de la plupart des utilisateurs à propos des termes et conditions", a déclaré Morgan à Lifewire. "Chacun d'entre nous a fait une pause avant de cliquer sur le bouton Accepter et s'est demandé: 'Qu'est-ce que j'accepte réellement ?'"
Établissant un parallèle, Morgan a déclaré qu'en général, les contrats légaux, tels que la signature de documents de prêt pour une nouvelle voiture chez le concessionnaire, donnent une traduction et une explication de haut niveau des éléments critiques et des conditions qui pourraient nous affecter. Cependant, de nombreux produits technologiques, logiciels et même médias sociaux n'offrent pas aux utilisateurs la même courtoisie.
"Le soupçon sournois est que ces organisations qui nous forcent à accepter un jargon juridique incroyablement long ont l'intention de faire des choses avec nos informations et nos modèles d'utilisation auxquels la plupart des personnes raisonnables pourraient s'opposer ou au moins faire une pause et reconsidérer", a déclaré Morgan..
Le projet de loi énumère plusieurs exigences pour créer des états récapitulatifs courts des conditions d'utilisation faciles à comprendre et lisibles par machine. Parmi les informations, le résumé doit inclure des journaux des modifications qui enregistrent l'évolution des termes et une liste des violations de données des trois années précédentes.
Mauvaise approche ?
Tout le monde n'est pas impressionné, cependant.
"Les législateurs pensent-ils que nous rédigeons volontairement des conditions d'utilisation extra-longues ?" a demandé Hannah Poteat, directrice et conseillère principale en matière de confidentialité chez Twilio Inc, dans un message Twitter. "Comme… on s'ennuie et on veut semer la confusion dans l'esprit des gens, alors on va juste ajouter quelques extraits d'Anna Karénine pour voir si quelqu'un le remarque ?"
Poteat a convenu que si le fait que personne ne lise les conditions d'utilisation est un problème, la facture TLDR n'est pas le moyen de résoudre le problème.
"C'est un gâchis malavisé qui continue de placer le fardeau au mauvais endroit: les utilisateurs", a ajouté Poteat. "Ne vous méprenez pas. Je suis tout à fait pour un résumé. Regardez n'importe quel ToS ou déclaration de confidentialité que j'ai écrit /jamais/, ils sont à plusieurs niveaux, des résumés partout."
Cependant, Matti Schneider du projet Open Terms Archive (OTA) qui suit les modifications apportées au ToS pour plus de 200 plates-formes numériques a répondu à Poteat en disant que les auteurs du projet de loi TLDR n'avaient pas rédigé le projet de loi isolément et a contacté ceux qui s'efforcent d'ajouter de la transparence aux conditions d'utilisation, y compris le projet OTA.
Ajouter de la transparence
Morgan est intervenu et a déclaré que la confidentialité et la sécurité des données sont de plus en plus considérées comme des droits humains essentiels, et qu'il est juste de demander un résumé de haut niveau sans avoir à recourir à un avocat ou à passer des heures à se pencher sur le contrat avant de l'accepter.
Il a estimé que le résultat idéal du projet de loi serait que les utilisateurs, en particulier les non-techniciens, comprennent à travers une liste à puces les principales implications des termes et conditions, en particulier à quoi s'attendre en termes d'utilisation des données privées et les mesures de sécurité appliquées à ces données personnelles.
Poivre a accepté. "Pour les utilisateurs quotidiens, l'une des plus grandes améliorations serait une meilleure compréhension de la manière dont les entreprises utiliseront leurs données. En rendant ces informations plus accessibles, la loi renforcera les droits des consommateurs en tant que personnes concernées, leur permettant de prendre des décisions éclairées sur la manière dont ils sont contents que leurs données soient utilisées."
