Clé à emporter
- Les derniers préréglages Lightroom d'Adobe sont conçus pour les sujets à la peau foncée.
- La technologie photographique privilégie les peaux blanches depuis l'époque du cinéma.
- Ces préjugés ne sont pas techniques, mais reflètent les préjugés involontaires de leurs créateurs.
Les derniers préréglages Lightroom d'Adobe sont optimisés pour les peaux foncées, mais peuvent-ils corriger le biais ethnique historique de la photographie ?
Tout comme les algorithmes "neutres" programmés par des informaticiens blancs, la photographie a longtemps privilégié les peaux blanches aux noires. En 2020, l'outil de recadrage automatique de Twitter s'est fait prendre à ignorer les visages non blancs, mais cela remonte bien plus loin que cela.
Le film photographique lui-même a été optimisé pour les peaux pâles. Les appareils photo numériques sont bien meilleurs, mais cela peut être attribué en grande partie à leur fonctionnement plutôt qu'à un effort pour mieux capturer la peau foncée. Alors, pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour enregistrer correctement les visages non blancs sur les photos ?
"Soi-disant, à l'époque du cinéma, c'était très différent, et photographier des tons de peau foncés et clairs était une grande différence. Mais de nos jours, la notion qu'il y a une grande différence n'existe tout simplement plus", headshot le photographe Rafael Larin a déclaré à Lifewire par e-mail.
Le parti pris historique du film
Les recettes chimiques des pellicules photographiques couleur ont été conçues pour favoriser les couleurs de la peau blanche. Ce biais a également été institutionnalisé dans le laboratoire, où le film a été développé et imprimé. Le producteur de films américain Kodak a fourni une carte d'étalonnage standard appelée Shirley Card (du nom de Shirley Page, l'employée blanche de Kodak dont l'image apparaissait sur la carte). Les techniciens du laboratoire ont utilisé cette carte pour déterminer le "résultat correct", ce qui signifiait que les visages noirs disparaissaient dans l'ombre.
La société cinématographique japonaise Fujifilm a développé un film diapo qui capture mieux la peau brune, a écrit Sarah Lewis, professeur à Harvard, dans son essai de 2019 pour le New York Times, The Racial Bias Built Into Photography.
Kodak a finalement suivi, mais pas parce qu'il voulait mieux capturer la peau foncée. Au lieu de cela, une entreprise de chocolat s'est plainte à Kodak du fait qu'elle n'obtenait pas les bons tons bruns sur les photos de ses bonbons, et c'est ce qui a provoqué un correctif.
Finalement, Kodak a mis à jour la Shirley Card et a créé un film de qualité grand public qui fonctionnait bien avec les peaux foncées, même s'il ne mentionnait toujours pas les personnes de couleur. Les publicités pour Kodak Gold se vantaient d'être "capables de photographier les détails d'un cheval noir en basse lumière".
Film a également une autre limitation purement technique. Il ne peut capturer qu'une plage dynamique limitée. Si le photographe règle l'exposition de l'appareil photo pour capturer correctement un visage blanc, alors un visage noir sur la même photo sera sous-exposé, et vice versa. Le photographe devrait faire un choix. Mais avec le numérique, les choses ont changé.
"Le film présente un problème complètement différent parce que vous n'avez pas la place pour éditer en post. Pour les tons de peau plus foncés, je mesure la lumière pour les ombres pour m'assurer que les détails du visage sont pleinement exposés. Il peut souffler les hautes lumières d'un arrière-plan, rendant l'arrière-plan ou le cadrage plus lumineux que prévu ", a déclaré le photographe Matthew Alexander à Lifewire par e-mail.
Film vs Numérique
Les appareils photo numériques sont bien meilleurs, à la fois en termes de plage dynamique et de détails qu'ils peuvent capturer dans des tons plus sombres. En fait, le principal danger d'un appareil photo numérique est de « souffler » les hautes lumières. Une fois qu'un ton blanc est surexposé, il a disparu pour toujours. Et pourtant, avec les capteurs modernes, les détails peuvent être extraits de parties apparemment incroyablement sombres de l'image.
Mais les capteurs de l'appareil photo ne créent pas de photos. Au lieu de cela, ils enregistrent des données, que les algorithmes doivent interpréter pour créer des images.
Les nouveaux préréglages d'Adobe prennent ensuite ces images et les modifient. Le pack Deep Skin contient 15 préréglages du photographe documentaire Laylah Amatullah Barrayn, et les préréglages Medium Skin ont été conçus par le photographe et artiste visuel Dario Calmese. Il existe également un pack Light Skin.
Ces préréglages ont fière allure, et avec le numérique, il est facile pour le photographe d'utiliser ces outils pour obtenir d'excellents résultats pour n'importe quel teint et produire des images où les sujets à la peau foncée et claire peuvent être bien représentés dans la même image.
Mais les problèmes ne sont pas résolus. Ils viennent de déménager. Au lieu des préjugés ethniques existant dans les films, nous les retrouvons désormais dans les algorithmes photographiques, comme la préférence de l'outil de recadrage de Twitter pour les visages blancs, ou les filtres Instagram qui éclaircissent la peau foncée.
Ces algorithmes peuvent être beaucoup plus dangereux, par exemple, dans le cas de Robert Julian-Borchak Williams, faussement arrêté sur la preuve d'algorithmes de reconnaissance faciale. Cette technologie fonctionne bien pour distinguer les hommes blancs, mais échoue sur les hommes noirs.
Le fil conducteur est que les technologies apparemment neutres contiennent les préjugés de ceux qui les créent. Et cela persistera jusqu'à ce que les personnes qui conçoivent notre technologie soient les mêmes que celles qui l'utilisent.
