Clé à emporter
- Les discussions sur la modification ou la suppression de l'article 230 ont augmenté à mesure que la méfiance du gouvernement envers les Big Tech s'intensifie.
- La section 230 protège les plates-formes en ligne contre toute responsabilité concernant les publications de leurs utilisateurs.
- Modifier ou supprimer l'article 230 changerait complètement notre expérience en ligne sur les réseaux sociaux.
L'article 230 - la législation qui protège les plateformes de médias sociaux - a été discuté lors d'une audition mercredi des entreprises Big Tech, et nous devrions y prêter attention car les experts disent que les implications de la modification ou de la suppression de l'article 230 "brûleraient Internet."
Les PDG de Facebook, Google et Twitter ont été interrogés sur leurs pratiques de modération de contenu mercredi, selon USA Today. De nombreux responsables gouvernementaux ont blâmé l'article 230 pour expliquer pourquoi ces entreprises s'en sortent avec à peu près n'importe quoi. Bien qu'il y ait eu des discussions sur la modification de la loi qui protège les sites Web contre la responsabilité des publications de leurs utilisateurs depuis un certain temps maintenant, les responsables gouvernementaux commencent à prendre des mesures sérieuses qui modifieraient ou supprimeraient l'article 230.
"Nous devons également être conscients que saper l'article 230 entraînera une suppression beaucoup plus importante de la parole en ligne et imposera de sévères limitations à notre capacité collective à lutter contre les contenus préjudiciables et à protéger les personnes en ligne", a déclaré le PDG de Twitter, Jack Dorsey, dans son rapport préparé. témoignage.
Qu'est-ce que l'article 230 ?
La loi sur la décence des communications (CDA) fait partie de la loi sur les télécommunications de 1996. Elle a été créée au moment où Internet se développait et se développait dans les années 1990 et était initialement destinée à réglementer le matériel pornographique. Le sénateur Ron Wyden (D-OR) et le représentant Christopher Cox (R-CA) ont créé l'article 230 au sein du CDA pour protéger la parole sur Internet.
L'article 230 stipule que "Aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne doit être considéré comme l'éditeur ou le locuteur d'informations fournies par un autre fournisseur de contenu d'informations."
La loi a été essentielle à la création des médias sociaux tels qu'ils existent actuellement, car elle permet aux gens de converser librement, de publier des œuvres créatives et de fournir des informations sur toutes les plateformes.
D'un autre côté, l'article 230 est tenu en partie responsable d'avoir permis aux réseaux sociaux de devenir un terrain propice à la cyberintimidation, aux discours de haine, aux théories du complot, à la désinformation, au harcèlement, etc.
Quel est l'avenir sans l'article 230 ?
Les experts disent qu'il y a une forte probabilité que des changements à l'article 230 soient apportés au cours de la prochaine année, mais les républicains et les démocrates ne peuvent pas s'entendre sur ce que seraient ces changements.
"Il peut y avoir un large consensus pour réformer l'article 230, mais pas un large consensus sur la manière", a déclaré Eric Goldman, professeur de droit à la faculté de droit de l'Université de Santa Clara. "Généralement, les républicains veulent conserver plus de contenu et les démocrates veulent supprimer plus de contenu, il n'y a donc pas de zone évidente de consensus sur la réforme de l'article 230."
Il a déclaré que des choses comme une plus grande transparence de certaines pratiques éditoriales ou des appels obligatoires pour la suppression de contenu sont des choses sur lesquelles les deux parties seraient très probablement d'accord lorsqu'il s'agit de modifier la loi.
Tout le contenu généré par les utilisateurs que nous produisons et apprécions disparaîtra, et à sa place restera un univers plus petit de contenu produit par des professionnels soumis à des paywalls.
Même le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré lors de l'audience de mercredi que certaines mises à jour de la loi s'imposaient.
Les gens veulent savoir que les entreprises assument la responsabilité de lutter contre les contenus préjudiciables, en particulier les activités illégales, sur leurs plateformes. Ils veulent savoir que lorsque les plateformes suppriment du contenu, elles le font de manière équitable et transparente », a déclaré Zuckerberg dans son témoignage d'ouverture mercredi. « Le changer est une décision importante. Cependant, je pense que le Congrès devrait mettre à jour la loi pour s'assurer qu'elle fonctionne comme prévu.
Modifier et mettre à jour la loi est une chose, mais il y a une autre option que les responsables gouvernementaux envisagent pour résoudre leurs problèmes avec la section 230: et c'est de la supprimer complètement.
"Trump et Biden ont tous deux dit de révoquer l'article 230… essentiellement de le brûler et de réessayer", a déclaré Goldman.
Alors, à quoi ressemblerait notre monde en ligne sans les protections de l'article 230 ? Goldman a déclaré que bien qu'Internet ne disparaisse certainement pas, il se reconfigurerait en un petit nombre de plates-formes payantes.
"Tout le contenu généré par les utilisateurs que nous produisons et apprécions disparaîtra, et à sa place restera un univers plus petit de contenu produit par des professionnels soumis à des paywalls", a-t-il déclaré.
Fondamentalement, Twitter serait toujours une chose, mais au lieu de tweeter vos pensées en direct, cela pourrait devenir un terrain de jeu où les marques d'entreprise et les célébrités ou les personnalités publiques tweetent du contenu déjà approuvé.
"Les régulateurs seront ravis car ils se débarrasseront de la responsabilité qu'ils subissent actuellement, mais le reste d'entre nous aurait perdu quelque chose de vraiment précieux pour nos vies", a déclaré Goldman. "Ils vont brûler Internet."
Goldman a dit que si vous ne voulez pas que votre expérience en ligne change, vous devez contacter vos politiciens locaux.
"Le décalage entre ce que les régulateurs pensent que nous voulons et ce que nous voulons réellement en tant qu'internautes n'a jamais été aussi grand", a-t-il déclaré. "J'encourage les gens à en parler et à contacter leurs fonctionnaires pour qu'ils y prêtent attention. Les représentants du gouvernement veulent intervenir et enlever l'un des outils les plus importants de notre société.”
