Clé à emporter
- Un informaticien affirme que son système d'IA devrait être crédité pour deux inventions qu'il a générées.
- L'affaire pourrait avoir de vastes implications pour le droit des brevets, mais les experts sont sceptiques quant à la revendication.
- L'IA ultra-rapide pourrait un jour produire des inventions plus rapidement que les tribunaux des brevets ne peuvent suivre, a déclaré un expert.
L'intelligence artificielle (IA) aide les humains à tout trouver, des nouveaux médicaments à la résolution de nouveaux problèmes mathématiques. Maintenant, un tribunal doit décider si l'ordinateur peut être considéré comme un inventeur.
Un informaticien a récemment fait valoir que son système d'IA devrait être crédité pour deux inventions qu'il a générées. L'affaire pourrait avoir de vastes implications pour le droit des brevets, mais les experts sont sceptiques quant à la revendication.
"Quelqu'un ou une entreprise possède en fin de compte l'IA qui l'invente", a déclaré Bob Bilbruck, PDG de la société de conseil en technologie Captjur, à Lifewire, dans une interview par e-mail. "L'IA, après tout, ne fait que coder, comme n'importe quel autre ordinateur; bien qu'elle soit plus indépendante de l'intervention humaine."
Get Smart ?
Stephen Thaler, fondateur et président du conseil d'administration d'Imagitron, LLC, affirme que son système DABUS devrait être considéré comme l'inventeur des demandes de brevet couvrant un nouveau type de récipient alimentaire avec une surface à motifs spéciaux, ainsi qu'une lumière qui clignote avec un modèle unique d'impulsions pour attirer l'attention en cas d'urgence. Le système DABUS signifie "Dispositif pour l'amorçage autonome de la science unifiée."
Cependant, la juge en chef du circuit Kimberly Moore a déclaré à la cour que la Loi sur les brevets définit un "inventeur" comme un "individu ou des individus collectivement".
"Cette décision a des implications importantes pour le monde de l'entreprise, car la propriété intellectuelle légale est une industrie de plusieurs milliards de dollars", a déclaré Nicola Davolio, PDG de Hupry, une société de protection de la vie privée qui utilise l'intelligence artificielle, dans un e-mail. "La question de savoir qui détient les droits sur une invention a des implications importantes sur la façon dont les entreprises finançant la recherche et le développement chercheront à allouer leurs ressources à l'avenir. Si les IA sont légalement reconnues comme inventeurs, cela pourrait ouvrir de nouveaux domaines d'étude et des produits potentiels. pour que les entreprises se développent et commercialisent."
La professeure de droit de la propriété intellectuelle Alexandra George a récemment écrit dans la revue Nature qu'une décision dans cette affaire pourrait remettre en cause les précédents juridiques.
"Même si nous acceptons qu'un système d'IA est le véritable inventeur, le premier gros problème est la propriété. Comment déterminez-vous qui est le propriétaire ?" Georges a écrit. "Un propriétaire doit être une personne morale, et une IA n'est pas reconnue comme personne morale", dit-elle.
Thaler mène sa bataille juridique devant les tribunaux du monde entier. L'année dernière, la Cour fédérale d'Australie s'est rangée du côté de Thaler. « … Qui est l'inventeur ? écrit le tribunal. « Et si un humain est requis, qui ? Le programmeur ? Le propriétaire ? L'opérateur ? Le formateur ? La personne qui a fourni les données d'entrée ? Tout ce qui précède ? Aucun de ce qui précède ? À mon avis, dans certains cas, aucune des réponses ci-dessus. Dans certains cas, la meilleure analyse… est de dire que le système lui-même est l'inventeur. Cela refléterait la réalité.
Invention ou Imitation ?
Si le tribunal décide que l'IA peut être légalement répertoriée en tant qu'inventeur, cela ouvrira la voie aux ordinateurs pour obtenir une protection par brevet pour leurs inventions, a déclaré Davolio. Cela pourrait signifier que les entités d'IA pourraient posséder et commercialiser leurs innovations, offrant une incitation financière importante aux entreprises pour développer de nouvelles et meilleures technologies d'IA.
"De plus, cela donnerait également aux entités d'IA la possibilité de poursuivre d'autres personnes pour contrefaçon de leurs brevets, offrant ainsi aux entreprises un autre moyen de tirer profit de leur technologie d'IA", a-t-il ajouté.
L'IA ultra-rapide pourrait produire des inventions plus rapidement que les tribunaux des brevets ne peuvent suivre, a déclaré George. "Cela pourrait aussi changer le caractère de l'invention", a écrit George dans un article de The Conversation. "Selon les principes bien établis des brevets, une 'activité inventive' se produit lorsqu'une invention est considérée comme 'non évidente' pour une 'personne versée dans l'art.' Mais un système d'IA pourrait être plus compétent et compétent que n'importe qui sur la planète."
La propriété est un élément crucial du droit de la propriété intellectuelle, a déclaré George. Les inventeurs de l'IA pourraient étouffer les investissements dans de nouvelles idées, a-t-elle ajouté.
"Un autre problème avec la propriété en ce qui concerne les inventions conçues par l'IA est même si vous pouviez transférer la propriété de l'inventeur de l'IA à une personne: est-ce l'auteur du logiciel d'origine de l'IA ?" dit Georges."Est-ce une personne qui a acheté l'IA et l'a formée à ses propres fins ? Ou est-ce les personnes dont le matériel protégé par le droit d'auteur a été introduit dans l'IA pour lui donner toutes ces informations ?"
