Clé à emporter
- Deux rapports récents soulignent que les attaquants s'attaquent de plus en plus au maillon le plus faible de la chaîne de sécurité: les personnes.
- Les experts pensent que l'industrie devrait mettre en place des processus pour inciter les gens à adhérer aux meilleures pratiques de sécurité.
-
Une formation adéquate peut faire des propriétaires d'appareils les meilleurs défenseurs contre les attaquants.
De nombreuses personnes n'apprécient pas l'étendue des informations sensibles dans leurs smartphones et pensent que ces appareils portables sont intrinsèquement plus sûrs que les PC, selon des rapports récents.
Tout en énumérant les principaux problèmes qui affectent les smartphones, les rapports de Zimperium et de Cyble indiquent tous deux qu'aucune sécurité intégrée n'est suffisante pour empêcher les attaquants de compromettre un appareil si le propriétaire ne prend pas les mesures nécessaires pour le sécuriser.
"Le principal défi, je trouve, est que les utilisateurs ne parviennent pas à établir un lien personnel entre ces meilleures pratiques de sécurité et leur vie personnelle", a déclaré Avishai Avivi, CISO chez SafeBreach, à Lifewire par e-mail. "S'ils ne comprennent pas qu'ils ont un intérêt personnel à sécuriser leurs appareils, cela continuera d'être un problème."
Menaces mobiles
Nasser Fattah, président du comité directeur pour l'Amérique du Nord chez Shared Assessments, a déclaré à Lifewire par e-mail que les attaquants s'en prennent aux smartphones car ils offrent une très grande surface d'attaque et offrent des vecteurs d'attaque uniques, notamment le phishing par SMS ou le smishing.
De plus, les propriétaires réguliers d'appareils sont ciblés car ils sont faciles à manipuler. Pour compromettre un logiciel, il doit y avoir une faille non identifiée ou non résolue dans le code, mais les tactiques d'ingénierie sociale click-and-bait sont toujours d'actualité, a déclaré Chris Goettl, vice-président de la gestion des produits chez Ivanti, à Lifewire par e-mail.
S'ils ne comprennent pas qu'ils ont un intérêt personnel à sécuriser leurs appareils, cela continuera d'être un problème.
Le rapport Zimperium note que moins de la moitié (42 %) des personnes ont appliqué des correctifs hautement prioritaires dans les deux jours suivant leur publication, 28 % ont nécessité jusqu'à une semaine, tandis que 20 % ont pris jusqu'à deux semaines pour patcher leurs smartphones.
"Les utilisateurs finaux, en général, n'aiment pas les mises à jour. Ils perturbent souvent leurs activités de travail (ou de jeu), peuvent modifier le comportement sur leur appareil et peuvent même causer des problèmes qui peuvent être un inconvénient plus long ", a déclaré Goettl.
Le rapport Cyble mentionne un nouveau cheval de Troie mobile qui vole les codes d'authentification à deux facteurs (2FA) et se propage via une fausse application McAfee. Les chercheurs comprennent que l'application malveillante est distribuée via des sources autres que le Google Play Store, ce que les gens ne devraient jamais utiliser, et demande trop d'autorisations, qui ne devraient jamais être accordées.
Pete Chestna, RSSI Amérique du Nord chez Checkmarx, pense que c'est nous qui serons toujours le maillon le plus faible en matière de sécurité. Il pense que les appareils et les applications doivent se protéger et se soigner ou être autrement résistants aux dommages, car la plupart des gens ne peuvent pas être dérangés. D'après son expérience, les gens connaissent les meilleures pratiques de sécurité pour des choses comme les mots de passe, mais choisissent de les ignorer.
"Les utilisateurs n'achètent pas en fonction de la sécurité. Ils ne l'utilisent pas en fonction de la sécurité. Ils ne pensent certainement jamais à la sécurité tant que de mauvaises choses ne leur sont pas arrivées personnellement. Même après un événement négatif, leurs mémoires sont courtes ", a observé Chestna.
Les propriétaires d'appareils peuvent être des alliés
Atul Payapilly, fondateur de Verifiably, le regarde d'un point de vue différent. La lecture des rapports lui rappelle les incidents de sécurité AWS souvent signalés, a-t-il déclaré à Lifewire par e-mail. Dans ces cas, AWS fonctionnait comme prévu et les violations résultaient en fait de mauvaises autorisations définies par les utilisateurs de la plate-forme. Finalement, AWS a modifié l'expérience de la configuration pour aider les utilisateurs à définir les bonnes autorisations.
Cela résonne avec Rajiv Pimplaskar, PDG de Dispersive Networks. "Les utilisateurs se concentrent sur le choix, la commodité et la productivité, et il est de la responsabilité de l'industrie de la cybersécurité d'éduquer et de créer un environnement de sécurité absolue, sans compromettre l'expérience utilisateur."
L'industrie devrait comprendre que la plupart d'entre nous ne sommes pas des spécialistes de la sécurité, et on ne peut pas s'attendre à ce que nous comprenions les risques théoriques et les implications de l'échec de l'installation d'une mise à jour, estime Erez Yalon, vice-président de la recherche sur la sécurité chez Checkmarx. "Si les utilisateurs peuvent soumettre un mot de passe très simple, ils le feront. Si le logiciel peut être utilisé bien qu'il n'ait pas été mis à jour, il sera utilisé ", a partagé Yalon avec Lifewire par e-mail.
Goettl s'appuie sur cela et pense qu'une stratégie efficace pourrait consister à restreindre l'accès des appareils non conformes. Par exemple, un appareil jailbreaké, ou un appareil qui a une mauvaise application connue, ou qui exécute une version du système d'exploitation connue pour être exposée, peut tous être utilisé comme déclencheurs pour restreindre l'accès jusqu'à ce que le propriétaire corrige le faux pas de sécurité.
Avivi pense que même si les fournisseurs d'appareils et les développeurs de logiciels peuvent faire beaucoup pour aider à minimiser ce à quoi l'utilisateur sera finalement exposé, il n'y aura jamais de solution miracle ou de technologie capable de remplacer véritablement les wetwares.
"La personne qui peut cliquer sur le lien malveillant qui a passé tous les contrôles de sécurité automatisés est la même qui peut le signaler et éviter d'être impactée par un jour zéro ou un angle mort technologique", a déclaré Avivi..
