Clé à emporter
- Les nouvelles règles de Twitter interdisent les photos publiées sans l'autorisation du sujet.
- Les photographes de rue craignent de ne pas pouvoir publier leur travail.
- Les photographes ont tous les autres endroits sur Internet pour publier.
Les photographes craignent que les nouvelles règles de consentement à l'image de Twitter ne bousillent leur art.
Twitter demande désormais l'autorisation des sujets des photos et vidéos publiées sur son réseau. Il y a quelques problèmes de mise en œuvre, mais l'intention est bonne. Cependant, les photographes, en particulier les photographes de rue dont le pain et le beurre sont des clichés francs d'étrangers, ne sont pas contents. Est-ce que des photographes comme Helen Levitt, Gerald Cyrus ou Vivian Maier le seraient s'ils devaient obtenir la permission de chaque personne qu'ils ont photographiée ?
"Je peux comprendre pourquoi les photographes de rue seraient frustrés par les nouvelles règles de consentement à l'image de Twitter", a déclaré la journaliste Nikki Attkisson à Lifewire par e-mail. "Je serais frustré aussi, car il est facile de voir à quel point cela limite l'expression. Je ressens sincèrement pour eux en tant que fournisseur d'informations."
Effet glacial
Twitter indique que la mise à jour "limitera l'utilisation abusive des médias pour harceler, intimider et révéler l'identité de particuliers". Dans notre monde, tout le monde a un appareil photo, et il est facile de publier une photo de n'importe qui en ligne, et ils ne sauront même pas que vous l'avez fait.
De plus en plus, tout le monde sur mes photographies est aussi lui-même photographe. Il n'y a aucune attente de confidentialité dans le domaine public; c'est littéralement ce qu'est le public. Je ne vois pas vraiment une si grande différence entre une photo dans une galerie et la même photo en ligne », écrit le photographe de rue anglais Nick Turpin sur Twitter.
Ce serait une excellente nouvelle, mais Twitter n'exige en fait l'autorisation de personne. Ou plutôt, il suppose que l'autorisation a été donnée jusqu'à ce qu'un individu se plaigne et demande que l'image ou les images soient supprimées. En pratique, cela peut donc faire peu de différence.
Aller ailleurs
En outre, Twitter n'est qu'un moyen parmi d'autres de publier des images. L'Instagram de Facebook n'hésite pas à laisser les gens publier des photos de qui ils aiment, et n'importe quel photographe peut également utiliser son propre site Web, publier des livres ou exposer dans des galeries. De plus, combien y a-t-il vraiment de photographes de rue ?
"Personnellement, je pense que Twitter a raison", déclare Attkisson. "La réalité est que les photographes de rue ne représentent qu'une petite fraction des utilisateurs des réseaux sociaux."
Twitter peut faire ce qu'il veut sur sa plateforme, mais les droits légaux des photographes sont intéressants et valent le détour.
"Cette règle de Twitter est une interprétation trop large du" droit à la vie privée "qui n'a pas de précédent en vertu de la loi", a déclaré l'avocat David Reischer à Lifewire par e-mail. "La loi a toujours considéré que l'enregistrement d'une personne dans un espace public n'est pas une atteinte à la vie privée et n'est donc pas illégal. Cependant, enregistrer une personne dans un cadre privé sans son consentement serait illégal."
En bref, rien n'a changé. Les photographes disposent toujours de l'intégralité d'Internet pour publier leurs photos, et les photographes de rue légitimes - par opposition aux hommes qui volent des photos de jolies femmes dans des lieux publics - peuvent rendre leur travail disponible par tous les moyens habituels.
Si les autres réseaux sociaux suivent Twitter et font les mêmes règles, ou si Twitter et les autres réseaux passent à une version où il faut demander l'autorisation avant de publier, les photographes candides devront repenser leurs options. Mais vraiment, le manque de réseaux sociaux n'a jamais fait de mal aux photographes les plus renommés de l'histoire.
Abus
Une plus grande préoccupation est peut-être l'abus de ces règles par ceux qui sont au pouvoir. Les règles de Twitter prévoient plusieurs exemptions pour les comptes de témoins oculaires, les médias déjà accessibles au public ou les images de personnalités publiques.
Jusqu'à ce que cette politique entre vraiment en vigueur, nous n'en connaîtrons pas les conséquences. Les gens riches pourraient demander à leurs employés de surveiller Twitter à la recherche d'images et de demander qu'elles soient supprimées. La police pourrait exiger que les images de flics abusant de citoyens soient supprimées, malgré les exemptions d'intérêt public. Tout dépendra de l'interprétation. Et - parce que Twitter établit ses règles et les contrôle lui-même - cette interprétation est opaque.
Bien qu'un petit sous-ensemble de photographes ne soit pas si important, Twitter lui-même est une ressource importante pour diffuser des nouvelles de personnes auparavant incapables d'atteindre un public. Aujourd'hui, la photographie est bien plus que de l'art et de bonnes images, et sa place dans la loi, et donc dans les politiques d'entreprises comme Twitter, devrait refléter cela.
