Clé à emporter
- AT&T dit que l'Internet par fibre n'est pas nécessaire pour le moment. Au lieu de cela, il demande au gouvernement de financer des réseaux plus lents.
- AT&T affirme que pousser la fibre entraînera une "surconstruction" et un gaspillage d'argent.
- Bien que l'extension avec la fibre coûtera plus cher, les experts disent que c'est l'option la plus pérenne sur la table.
AT&T fait pression pour obtenir l'approbation fédérale pour financer un Internet plus lent au lieu de la fibre, une décision qui, selon les experts, ne fera que nuire aux consommateurs à la fin.
Le lobbying récent d'AT&T repousse les récentes propositions visant à subventionner le déploiement de la fibre optique à domicile aux États-Unis. Dans un article de blog publié sur le site Web de l'entreprise, Joan Marsh, vice-présidente exécutive des relations réglementaires fédérales, affirme que pousser la fibre ne conduirait qu'à une "surconstruction", et que des options de service de 50 Mbps vers le bas/10 Mbps vers le haut, voire 100/ 20 Mbps, c'est plus que suffisant. De plus, Marsh dit qu'il n'est pas pratique de supposer que la fibre peut ou même devrait être utilisée pour desservir chaque foyer en Amérique rurale. Les experts ne sont pas d'accord.
"Dans un avenir prévisible, les connexions par fibre continueront d'être la forme de connectivité la plus robuste et la plus évolutive dans laquelle nous pouvons investir, et en tant que tel, chaque fournisseur aux États-Unis devrait idéalement faire pression pour cela", Tyler Cooper, rédacteur en chef de BroadbandNow, a écrit à Lifewire dans un e-mail.
Surconstruction ou Compétition ?
L'un des arguments les plus anciens qui ont été avancés pour l'expansion du haut débit en Amérique est la crainte que les fournisseurs de services Internet (FAI) ne "surconstruisent" dans une zone donnée. La réglementation de ces questions incombe souvent à la Commission fédérale des communications (FCC), bien que de nombreux FAI aient encore poussé à ralentir l'expansion du haut débit à haut débit, en particulier dans les zones rurales.
« Un problème plus litigieux se pose lorsque des fonds publics sont dépensés dans des domaines qui respectent (ou dans des domaines qui ne répondent pas) à la norme minimale actuelle de la FCC et que des plaintes sont déposées au sujet du gaspillage de ce qu'on appelle la "surconstruction".” Jonathan Sallet écrit dans Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
Dans son article, publié par le Benton Institute for Broadband & Society, Sallet déclare que beaucoup ont l'habitude de qualifier la construction de nouveaux réseaux compétitifs de "surconstruction". Sallet explique que ce terme est un terme d'ingénierie qui ne tient pas compte du consommateur et de la façon dont les options Internet compétitives peuvent améliorer les services qui leur sont proposés. Au lieu de cela, Sallet dit que la "surconstruction" est utilisée comme un moyen de déterminer si le coût de la mise en place de ces réseaux en vaut la peine.
Ce récent appel à l'action pour l'expansion de la fibre pourrait inquiéter AT&T, car il ouvre peut-être la porte à davantage de FAI pour intensifier et offrir de meilleurs débits, prix et services dans des zones où l'entreprise n'a pas fait face à des problèmes de viabilité compétition.
Le plus gros problème
Le problème beaucoup plus important qui doit être résolu est la durée de vie de cette technologie. À l'heure actuelle, les besoins numériques des gens ne font que croître. Cela signifie qu'ils ont besoin d'un meilleur accès à Internet plus rapide pour rester connectés.
Dans un avenir prévisible, les connexions par fibre optique continueront d'être la forme de connectivité la plus robuste et la plus pérenne dans laquelle nous pouvons investir.
Selon la politique actuelle de la FCC, le haut débit est défini comme toute connexion capable de 25/3 Mbps. Lorsque l'ancien président de la FCC, Ajit Pai, a quitté son poste en janvier 2021, il a constaté que la définition créée par la FCC en 2015 était toujours applicable. Mais ces vitesses sont loin d'être adaptées aux besoins numériques de nombreux Américains aujourd'hui. De plus, ces vitesses et le câblage sur lequel elles sont construites ne fournissent aucune sorte de pérennité.
Dans l'état actuel des choses, une grande partie des offres U-Verse actuelles d'AT&T reposent sur un système vieux de 14 ans qui se connecte aux nœuds principaux des quartiers à l'aide d'un câblage en fibre. Cependant, la connexion finale aux clients abonnés utilise un câblage en cuivre plus ancien.
Alors que le déménagement a permis à AT&T d'économiser à l'origine le coût de la pose de la fibre optique dans chaque foyer, cela pourrait coûter plus cher à l'entreprise pour moderniser ces quartiers à l'avenir. Ce coût devient encore plus élevé lorsque vous regardez combien de réseaux ruraux sont connectés à l'aide d'un câblage en cuivre plus ancien, et même comment AT&T et d'autres sociétés n'ont pas réussi à entretenir ces anciens systèmes de câblage. Ce problème ne fera que croître à mesure que les entreprises continueront à se développer en utilisant ces options de câble Internet plus lentes et plus anciennes.
Bien que le fait de renoncer à la prise en charge de la fibre pour le moment permette aux entreprises d'économiser de l'argent, Cooper prévient que cela ne fera que nuire à l'utilisateur final à long terme.
« Ce sont les consommateurs qui vont souffrir ici, car les technologies vieillissantes continueront de vieillir, tandis que nos besoins en bande passante évoluent et augmentent d'année en année », a-t-il déclaré.
