Clé à emporter
- La reconnaissance faciale est largement utilisée par la police et les entreprises privées.
- L'interdiction de Portland arrête toute utilisation gouvernementale et le déploiement public par des entreprises privées.
- La clé pour battre cette technologie est de sensibiliser le public.
Portland vient d'interdire la reconnaissance faciale dans le but de protéger la vie privée de ses citoyens, ajoutant une lourde amende quotidienne si des entreprises ou des agences gouvernementales sont prises en train d'utiliser la technologie.
La reconnaissance faciale à grande échelle comme celle-ci n'est pas comme FaceID sur votre iPhone. Au lieu de cela, il peut être utilisé pour suivre vos allées et venues ou identifier les voleurs à l'étalage déjà condamnés avant même qu'ils ne commettent un nouveau crime. C'est encore pire si vous n'êtes pas blanc: Rekognition d'Amazon, par exemple, est plus susceptible d'identifier les personnes à la peau foncée comme ayant déjà été arrêtées pour un crime. Faut-il s'étonner que le géant de la technologie ait dépensé 24 000 $ pour faire pression contre le projet de loi ?
"Je pense que beaucoup de gens ne sont probablement pas conscients des mesures inadéquates qui ont été prises par les agences gouvernementales et leurs sous-traitants pour sécuriser ces informations particulièrement sensibles", a déclaré Nathan Sheard, directeur associé de l'organisation communautaire de l'Electronic Frontier Foundation (EFF). Lifewire par e-mail. "Beaucoup ne savent pas que les sous-traitants [des douanes et de la protection des frontières des États-Unis] ont permis à eux seuls de compromettre les données des plaques d'immatriculation et des images faciales de plus de 100 000 personnes."
Où la reconnaissance faciale est-elle utilisée ?
Ce n'est pas seulement le garde-frontière qui utilise la technologie de reconnaissance faciale automatisée (AFR). Il est également utilisé dans les magasins pour identifier les voleurs à l'étalage connus, dans les aéroports pour automatiser les contrôles d'immigration et de passeport, pour les détenteurs d'abonnements pour éviter les files d'attente lors d'événements sportifs, pour suivre la fréquentation scolaire et même pour empêcher le vol de papier toilette dans les toilettes publiques chinoises.
Au Royaume-Uni, qui compte plus que sa juste part de caméras de surveillance (6 millions en 2015), la reconnaissance faciale peut être utilisée pour rechercher des individus spécifiques en scannant chaque visage qui passe devant la caméra.
Que diriez-vous de ce cliché de film de science-fiction, des panneaux d'affichage qui vous reconnaissent et vous ciblent avec des publicités ? Tout est possible maintenant et pourrait devenir monnaie courante à moins que la loi n'intervienne.
L'abus de ces systèmes est un réel danger. Une fois la reconnaissance faciale déployée par la police dans une ville, il est probable que la portée s'élargira à partir de là. Si rien d'autre, vous pourriez être automatiquement suivi où que vous alliez, ce qui signifie la fin de la vie privée. Et si ces bases de données sont divulguées ou détournées, comme dans le cas des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, ces informations peuvent alors être vendues à n'importe qui.
Il y a aussi un autre gros problème: les données biométriques volées. Contrairement à une carte d'identité quelconque, ou même à une signature, qui peut être modifiée lorsqu'elle est compromise, vous n'avez qu'un seul visage et un seul ensemble d'empreintes digitales. Une fois qu'un mauvais acteur les a, il peut se faire passer pour vous pour toujours.
Qu'en est-il des interdictions ?
L'interdiction de Portland va plus loin que la plupart. Il interdit non seulement aux services gouvernementaux locaux d'utiliser la technologie (la police, par exemple), mais empêche également les entreprises privées de l'utiliser dans les espaces publics. Cela signifie qu'il n'y a pas de publicité ciblée et que la police n'est pas prise en otage en sous-traitant la surveillance.
Cela n'arrive pas sans le type de plaidoyer de la communauté et des employés que nous avons vu au cours de l'année dernière.
L'interdiction stipule que "les résidents et les visiteurs de Portland devraient avoir accès aux espaces publics avec une hypothèse raisonnable d'anonymat et de vie privée", et dénonce le racisme souvent intégré à ces systèmes, en disant: "Les Noirs, les Autochtones et les Peuples des communautés de couleur ont fait l'objet d'une surveillance excessive et de l'impact disparate et préjudiciable de l'utilisation abusive de la surveillance."
Une autre interdiction importante vient d'entrer en vigueur au Pays de Galles, au Royaume-Uni. Le tribunal a interdit l'AFR parce que la loi n'a toujours pas rattrapé la réalité.
"Cela signifie que toute utilisation de l'AFR doit être arrêtée jusqu'à ce qu'une base juridique appropriée soit établie", a déclaré Daragh Murray du Centre des droits de l'homme de l'Université d'Essex, au Royaume-Uni, au New Scientist.
En revanche, les interdictions aux États-Unis ont souvent été soutenues par la police. "Dans de nombreuses villes où les interdictions d'utilisation de la surveillance faciale par le gouvernement ont été adoptées, elles ont été faites avec le soutien des services de police locaux et d'autres agences", explique Nathan Sheard de l'EFF. Et c'est grâce aux groupes de défense des libertés civiles qui sensibilisent le public.
Cette pression a également contraint les entreprises privées à faire la queue. « Au cours de l'année écoulée, nous avons également vu des entreprises comme Amazon, IBM et Microsoft prendre des mesures substantielles pour réévaluer leur engagement dans le développement et le déploiement des technologies », déclare Sheard."Cela ne se produit pas sans le type de plaidoyer de la communauté et des employés que nous avons vu au cours de la dernière année."
La protestation et la pression fonctionnent. Si vous ne voulez pas que votre vie réelle soit suivie de manière aussi complète que votre vie en ligne, il n'est pas trop tard. Nous devons juste le combattre.
