Clé à emporter
- Les populaires assistants vocaux alimentés par l'IA sont bons pour régurgiter des faits mais ne peuvent pas tenir de conversations significatives.
- La limitation est due à la conception de la génération actuelle d'IA qui tire son intelligence de la formation sur un large ensemble de données, expliquent les experts.
- Cela empêche également l'IA de saisir les nuances de la langue, ce qui rend les conversations réelles impossibles pour l'instant.
Les assistants virtuels sont formidables pour suivre vos commandes, mais absolument terribles pour donner des conseils de vie. Qui aurait pensé ?
L'éditeur de Tidio, Kazimierz Rajnerowicz, a passé plus de 30 heures à poser toutes sortes de questions à une demi-douzaine d'assistants vocaux et de chatbots populaires alimentés par l'intelligence artificielle (IA) et a conclu que même si les assistants virtuels sont excellents pour récupérer des faits, ils ne sont pas avancés. assez pour tenir une conversation.
"L'IA d'aujourd'hui est la reconnaissance de formes", a expliqué Liziana Carter, fondatrice de la start-up d'IA conversationnelle Grow AI, à Lifewire lors d'une conversation par e-mail. "S'attendre à ce qu'il dise si cambrioler une banque est bien ou mal, c'est attendre de lui une pensée créative, également connue sous le nom d'IA General Intelligence, dont nous sommes loin d'être en ce moment."
Parler de bêtises
Rajnerowicz a pensé à l'expérience en réponse aux prévisions de Juniper Research qui prédit que le nombre d'assistants vocaux IA utilisés dépassera la population humaine d'ici 2024.
… une meilleure approche peut être d'utiliser ce pouvoir pour gagner du temps à consacrer aux choses qui nous rendent uniques en tant qu'humains.
Afin d'évaluer l'intelligence des chatbots, il a demandé conseil aux plus populaires, dont OpenAI, Cortana, Replika, Alexa, Jasper et Kuki, et a obtenu des réponses ridicules. Qu'il s'agisse d'obtenir le feu vert pour utiliser un sèche-cheveux sous la douche ou de prendre de la vodka au petit-déjeuner, les réponses ont montré un manque de bon sens.
"L'un des assistants virtuels n'était pas sûr que braquer une banque était acceptable", a écrit Rajnerowicz. "Mais une fois que j'ai modifié ma question et précisé que j'avais l'intention de donner de l'argent à un orphelinat, j'ai obtenu le feu vert."
Grâce à l'expérience, Rajnerowicz a appris que les assistants virtuels et les chatbots font un bon travail d'analyse et de classification des informations d'entrée, ce qui les rend parfaits pour le service client, où il s'agit de comprendre une question et de fournir une réponse directe.
Cependant, les communicateurs alimentés par l'IA ne "comprennent" vraiment rien, a conclu Rajnerowicz, car ils ne peuvent qu'étiqueter les questions et enchaîner les réponses en fonction de modèles statistiques sur lesquels ils ont été formés.
Tenir cette pensée
Hans Hansen, PDG de Brand3D, pense que contrairement à des personnages tels que Star Trek's Data, les systèmes d'IA d'aujourd'hui ne deviendront jamais humains. "Mais cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas converser de manière significative", a déclaré Hansen à Lifewire par e-mail.
Hansen a déclaré qu'il existe deux facteurs principaux qui limitent la capacité de l'IA à imiter les conversations et les interactions humaines en général. Premièrement, ces systèmes d'apprentissage en profondeur fonctionnent en analysant de grandes quantités de données, puis en appliquant ces « connaissances » pour traiter de nouvelles données et prendre des décisions. Deuxièmement, le cerveau humain apprend et s'adapte à un rythme qu'aucun système d'IA connu ne peut imiter à un niveau significatif.
"Une idée fausse courante des systèmes d'IA d'aujourd'hui est qu'ils modélisent le fonctionnement du cerveau humain et peuvent "apprendre" à se comporter comme des humains", a expliqué Hansen. "Alors que les systèmes d'IA sont en effet composés de modèles primitifs de cellules cérébrales humaines (réseaux de neurones), la façon dont les systèmes apprennent est très éloignée de l'apprentissage humain et a donc du mal avec le raisonnement de type humain."
Hansen a déclaré que si une conversation s'en tenait à des sujets factuels, l'IA ferait l'affaire avec suffisamment de temps et d'efforts investis dans sa formation. Le niveau de difficulté suivant concerne les conversations sur les opinions subjectives et les sentiments sur certains sujets. En supposant que ces opinions et sentiments sont typiques, avec une formation suffisante, cela pourrait être possible au moins en théorie, car techniquement, ce sera un ordre de grandeur plus difficile à mettre en œuvre.
Ce qui serait vraiment impossible à réaliser pour l'IA, c'est de saisir les nuances et les significations cachées du ton de la voix, en tenant compte de divers aspects culturels.
"Les systèmes d'IA sont de plus en plus efficaces pour apprendre des tâches incroyablement difficiles à condition qu'il y ait suffisamment de données et que les données puissent être représentées d'une manière qui soit facile à intégrer dans les processus d'apprentissage du système d'IA", a affirmé Hansen. "La conversation humaine n'est pas une telle tâche."
Carter pense cependant que chercher à avoir des conversations significatives avec l'IA est une mauvaise approche, tout à fait.
"C'est [une] machine, qui apprend à effectuer des tâches spécifiques, donc une meilleure approche peut être d'utiliser ce pouvoir pour gagner du temps à consacrer aux choses qui nous rendent uniques en tant qu'humains", a conseillé Carter.
