Clé à emporter
- Le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a récemment déclaré que "la centralisation de la découverte et de l'identité dans les entreprises" a endommagé Internet.
- Les experts disent qu'un Internet décentralisé, un concept qui propose la réorganisation d'Internet pour supprimer les services d'hébergement de données centralisés, n'est pas encore une réalité.
- Pour créer un Internet entièrement décentralisé, il faudra surmonter des obstacles liés à la vitesse et au coût.
Un débat fait rage sur la question de savoir si Internet est de plus en plus centralisé, ce qui laisse aux utilisateurs moins de contrôle sur leurs sources d'information et leurs communautés en ligne.
Twitter co-fondateur Jack Dorsey a déclaré récemment que "la centralisation de la découverte et de l'identité dans les entreprises" a "vraiment endommagé Internet", ajoutant qu'il est "partiellement responsable" de ce changement. Mais certains experts disent qu'un Internet décentralisé, un concept qui propose la réorganisation d'Internet pour supprimer les services d'hébergement de données centralisés, n'est pas encore une réalité.
"Voulez-vous accéder à la boulangerie du coin ?" Anne L. Washington, professeure adjointe de politique des données à la NYU Steinhardt School, a déclaré dans une interview par e-mail. "Connectez-vous via Facebook. Les petits fournisseurs s'appuient sur les protocoles de sécurité de quelques grands acteurs."
Décentraliser ou polariser ?
Dorsey aurait soutenu des normes de médias sociaux ouvertes et décentralisées dans le passé. Il s'est moqué de Web3, un terme désignant une version décentralisée de la blockchain basée sur Internet, un registre public numérique enregistrant les transactions de crypto-monnaie.
Dans son dernier tweet, Dorsey a déclaré que "l'époque de Usenet, IRC, du Web… même du courrier électronique (avec PGP)… était incroyable. La centralisation de la découverte et de l'identité dans les entreprises a vraiment endommagé Internet."
Washington a déclaré qu'un problème avec un Internet centralisé est que les grands gardiens n'ont aucune obligation éthique, légale ou morale de servir tout le monde. "En fait, la réputation de leur entreprise peut dépendre de ceux qu'ils laissent entrer et de ceux qu'ils excluent. L'égalité d'accès est contraire aux décisions marketing qui adaptent la marque à une clientèle spécifique."
Le Web 1.0 était beaucoup plus décentralisé que le Web 2.0 ne l'est aujourd'hui, a déclaré Dawn Newton, co-fondatrice de Netki, qui fournit une technologie de vérification d'identité numérique, dans une interview par e-mail.
"La communauté mondiale a géré, modéré et maintenu des plates-formes de communication massives comme Usenet et IRC, où des sujets approfondis pouvaient être discutés et n'importe qui dans le monde pouvait participer", a déclaré Newton."C'était sans publicité, le contenu n'était détenu ni supervisé par aucune société, et il était de nature démocratique."
Alors que les intentions étaient initialement bonnes, l'objectif sous-jacent du Web 2.0 est devenu une machine à faire du marketing et à gagner de l'argent, a déclaré Newton. Google est un moteur de recherche, et Meta et Twitter sont des plateformes de médias sociaux, mais à la base, ce sont toutes des sociétés de marketing, a-t-elle noté.
Newton ajouté.
Les personnes des premiers systèmes décentralisés avaient déjà une expertise technique ou étaient disposées à l'acquérir.
Un problème avec l'utilisation d'un système décentralisé dans les premiers jours d'Internet était qu'il avait une barre haute pour la participation, a déclaré Washington. Vous deviez avoir accès à un ordinateur sur Internet, connaître les systèmes informatiques en ligne de commande et pouvoir obtenir un nom de connexion unique.
"Les personnes des premiers systèmes décentralisés avaient déjà une expertise technique ou étaient disposées à l'apprendre", a déclaré Washington
Trouver des communautés
Malgré ses inconvénients, l'un des avantages de l'Internet initial était qu'il n'avait qu'une seule autorité, a déclaré Washington. Au lieu de vous connecter à Meta, vous avez utilisé des programmes de chat comme IRC.
"Trouver des personnes partageant les mêmes idées ressemblait plus à de la recherche de nourriture qu'à la sélection de communautés algorithmiques sur un plateau", a ajouté Washington. "Les groupes de discussion alt. ont profondément adopté le manque d'autorité centrale, d'où vient le terme alt-right. Les premiers systèmes ne pouvaient pas fermer unilatéralement une voix. Il aurait été impossible de refuser le service à un domaine national entier."
La création d'un Internet entièrement décentralisé nécessitera de surmonter les obstacles liés à la vitesse et au coût, a déclaré Newton. Dans le Web 1.0, les réseaux de communication mondiaux ainsi que le matériel et les logiciels nécessaires à leur maintenance étaient gérés par les universités. Plus tard, les fournisseurs de services Internet ont assumé le coût de la maintenance du réseau, l'assumant comme un coût de faire des affaires afin de servir leurs utilisateurs.
"Les utilisateurs d'aujourd'hui exigent le meilleur des meilleurs en matière de vitesse et de connectivité réseau, mais cela a un prix", a ajouté Newton. "Le matériel et les logiciels nécessaires pour répondre aux demandes des internautes modernes peuvent souvent être coûteux et pas aussi facilement accessibles que l' alternative. Pour que Web3 réussisse efficacement, l'industrie doit proposer un système qui assure la vitesse et la qualité les masses veulent à un prix qu'elles peuvent se permettre."
Mais le prix de la décentralisation d'Internet en vaut le coût, a insisté Newton.
"La décentralisation équivaut à un contrôle démocratique", a déclaré Newton. "Si vous croyez que les gens contrôlent leurs données et leur création intellectuelle en fonction de leurs priorités, alors vous devriez croire en la décentralisation d'Internet."
